Le gouvernement fédéral actuel dit combattre la crise financière en compensant par un barrage sans précédent de dépenses.

Est-ce que ça fonctionne?

À court-terme, il y a assurément quelques secteurs d’activité bien précis qui en bénéficient mais est-ce que ça justifie de s’endetter autant? Il faut se poser la question parce que les 56MM$ de déficit annuel, pour 2009-2010, dont nous parle Jim Flaherty, font contraster avec les dernières décennies où le Canada a tenté de diminuer son niveau d’endettement.

Pour mieux comprendre comment sont utilisés ces milliards de dollars, voici un résumé du plan d’action économique du Canada, pour 2009-2010, où les chiffres sont exprimés en M$ (comptabilité de caisse)…

Il y a beaucoup d’information et pourtant, on reste sur notre faim car il n’y a aucun détail substantif.

Dans le document original du plan budgétaire (que vous pouvez télécharger en format .pdf), il y a beaucoup de détails de nature politique qui justifient l’importance de procéder à ces dépenses mais à peu près aucune ventilation de ces énormes montants, comme si les citoyens n’avaient pas le droit de connaître la nature exacte de ce dont nous avons tant besoin.

On comprend que le gouvernement fédéral entend profiter de l’effet de levier des dépenses qu’il engage mais n’aurait-il pas été plus sage de réduire notre dette pour dégager plus de marge de manÅ“uvre dans nos budgets futurs plutôt que de la réduire en alourdissant, aujourd’hui, notre fardeau financier?

Le recours systématique à l’endettement, aussi bien en période de prospérité qu’en période de récession (comme c’est le cas, actuellement) ne peut que nous mener à notre perte.

Il s’agit d’un constat cinglant mais ancré dans la réalité inéluctable qu’une dette, si elle n’est pas réduite dans les meilleurs délais, finit toujours par devenir un énorme boulet très difficile à trainer.

Dans l’ensemble, ce plan d’action manque cruellement de créativité et semble ne répondre qu’à des préoccupations court-termistes. On pourrait dire que c’est un plan budgétaire électoralistes, censé plaire à ceux qui réclament sans cesse plus de services (du gouvernement) sans se soucier de l’endettement que cela suppose.

Nos élus doivent faire preuve de sagesse et non d’opportunisme dans l’exercice de leurs fonctions et avec ce plan budgétaire, ce n’est pas clair qu’ils aient bien compris l’importance de leurs décisions pro-endettement.

Tags: plan budgétaire, canada, canadiens, endettement public, dette publique, dépenses publiques, effet de levier, stephen harper, jim flaherty, parti conservateur, parlement, budget du canada, 2009, 2010, argent, citoyens, choix, budget électoraliste

Ça peut sembler un peu… surréaliste.

Le fait que des parents puissent utiliser leur marge de crédit Accord D pour payer l’adoption d’un enfant parait tiré d’un ouvrage de science-fiction et pourtant, c’est bien vrai!

Desjardins accorde du crédit à ses membres pour une variété de raisons comme l’achat d’une maison, d’un véhicule automobile ou encore, différents biens et services mais pour adopter un enfant, ce n’est probablement pas encore un réflexe pour tous les parents de se rendre à leur Caisse populaire.

Si vous deviez adopter un enfant en date d’aujourd’hui, le 6 octobre 2009, voici les taux d’intérêts que vous devriez assumer sur le capital emprunté, via un financement Accord D à taux fixe…

• 500$ à 4,999$
  • 14,75%
• 5,000$ à 12,500$
  • 13%
• 12,501 à 50,000$
  • 11%

Comme les adoptions coûtent souvent aux environs de 25,000$, il est probable que votre prêt Accord D soit émis à 11% ou si c’est fait à titre de prêt personnel à taux variable, ça pourrait être aussi bas que 9,25%.

Les taux variables peuvent remonter alors il importe d’être doublement prudent avec ces prêts même si, initialement, vous ferez des économies, comparé au taux fixe.

Lorsqu’on dit, à la blague, qu’on peut emprunter de l’argent pour acheter n’importe quoi, vous pourrez ajouter « et pour acheter n’importe quel enfant placé en adoption » et là, ça ne sera pas une blague.

C’est une excellente nouvelle pour les parents qui veulent adopter un enfant mais avouez que ça frappe un peu l’imaginaire!

Tags: achat d’enfant, acheter un enfant, financer l’adoption, adoption d’un enfant, adopter à crédit, taux d’intérêt, achat, enfant, desjardins, taux fixe, taux variable, accord d

Avec la récession qui frappe encore le Canada, de nombreux détenteurs de cartes Visa Desjardins ont mis la pédale-douce sur leurs dépenses payées à crédit.

Ceci dit, il est possible que certains de ces détenteurs souhaitent faire certains achats, comme…

• des rénovations domiciliaires (en passant, renseignez-vous à propos des crédits d’impôt);
• voyager par plaisir ou encore, par affaires; ou
• acheter un véhicule automobile.

…vous pourriez bénéficier de la marge de crédit à taux avantageux offert par Accord D, via votre carte de crédit Visa Desjardins. Bien que ce ne soit pas aussi rapide que le simple passage de votre carte de crédit dans un terminal de point de vente, vous pouvez quand même avoir accès à votre financement Accord D en quelques minutes.

Plusieurs marchands offrent d’ailleurs la facilité de paiement Accord D via votre carte Visa Desjardins et ces derniers se feront un plaisir de vous accompagner lors de l’étape du paiement.

Contrairement aux taux passablement élevés des achats réalisés à crédit, les sommes portées au solde Accord D s’accumulent à un taux d’intérêt moindre et selon des modalités de remboursement flexibles. Il arrive même que certains marchands offrent le financement Accord D sans aucun intérêt (que vous payez probablement dans le prix initial mais bon, c’est annoncé « sans intérêt »).

Qui plus est, dans le cas des détenteurs d’une carte Visa Or Modulo Desjardins, les achats portés à la marge de crédit Accord D  sont protégés par une assurance décès et invalidité qui sont offertes au détenteur principal du compte seulement, via Desjardins Sécurité financière.

La plupart des détenteurs de cartes Visa Desjardins disposent d’un montant préautorisé d’environ 5,000$ pour procéder à leurs achats admissibles.

Si vous avez un projet en tête et que vous voulez utiliser votre marge de crédit Accord D, vous pouvez appeler au 1 877 CAISSES, code 53. Faites attention de ne pas trop dépenser, quand même!

Tags: accord d, accord, desjardins, visa desjardins, visa or, visa or modulo, visa modulo, carte de crédit, achats, financement, marchands, argent

Le ministre des Finances du Canada, Jim Flaherty, a décidé prolonger le programme de rachat d’hypothèques d’urgence du gouvernement fédéral au-delà de sa date d’expiration.

L’aide d’urgence qui a été consentie aux banques canadiennes, à même nos deniers publics, pourrait finalement se révéler assez rentable, pour Ottawa.

Des économistes (qui travaillent pour les banques) estiment que le fédéral pourrait récolter jusqu’à 5MM$ si les banques se prévalent de la totalité des 125MM$ mis à leur disposition pour racheter des blocs de prêts hypothécaires assurés, via la SCHL. Ce programme a été créé en octobre 2008, au plus creux de la crise financière.

Après un peu moins d’un an, les banques n’ont converti en espèces que pour 62,4MM$ d’hypothèques, essentiellement au début du programme, au moment où toutes les institutions prêteuses de la planète peinaient à obtenir du financement privé.

Rappelons qu’en date du 24 septembre 2009, le quotidien The Globe and Mail écrivait que le ministre Flaherty avait bel et bien décidé de prolonger le programme au-delà de sa date d’expiration originale censé y mettre fin, cette semaine.

Il demeure passablement difficile de quantifier exactement les profits qu’Ottawa pourrait récolter parce que les conditions offertes aux banques par le fédéral fluctuent et ne sont apparemment pas dévoilées publiquement (ce qui peut s’avérer préoccupant puisqu’aucune prétention ne peut être dûment vérifiée).

Contrairement à la majorité des prêteurs, le gouvernement canadien n’encourt pas de risques additionnels puisque les hypothèques sont déjà assurées par la Société canadienne d’hypothèques et de logement (SCHL).

Selon les chiffres du gouvernement, Ottawa récolte un différentiel de 0,86% sur environ 43MM$ en hypothèques à taux fixe achetées des banques. Cela pourrait se traduire par un profit annuel de 372M$ pour Ottawa, ou plus de 1,5MM$ sur cinq ans. Le gouvernement récolte aussi un différentiel de 1,02% sur environ 19MM$ en hypothèques à taux variable.

Jack Aubry, un porte-parole du ministère fédéral des Finances a dit « Nous avons toujours dit que nous ferions un profit, mais nous n’avons jamais mis de chiffre précis dessus » mais là, il semble que l’opération pourrait être profitable. Le ministre n’a pas voulu dire ce qu’il fera de cette nouvelle entrée d’argent.

En fin de compte, croyez-vous que ce sont les banques ou les contribuables qui gagnent le plus, via ce généreux programme de rachat d’hypothèques d’urgence du gouvernement fédéral?

Tags: rachat d’hypothèques, hypothèques, gouvernement, banques, banques canadiennes, institutions financières, finances, hypotèques rachetées, schl, aide financière aux banques, aide aux banquiers, canada, gouvernement fédéral, prolongation du programme, dettes, profits, profits sur les intérêts

Raymond Bachand, l’actuel ministre des Finances du Québec, flirte publiquement avec l’idée de hausser la TVQ à 8,5% dès le 1er janvier 2010 et bien entendu, nombreux sont les Québécois qui ne la trouvent pas drôle.

Il faut savoir que la hausse d’un point de la TVQ s’inscrit dans le Budget 2009-2010 qu’avait présenté l’ex-ministre des Finances, Monique Jérôme-Forget, avant qu’elle ne quitte pour aller vivre au Mexique pour ensuite revenir travailler pour un bureau d’avocats torontois.

Si vous consultez la page A4 du Plan budgétaire, vous pourrez y lire ce qui suit.

Préparer dès maintenant le retour à l’équilibre budgétaire

Avec le dépôt du présent budget, le gouvernement annonce la mise en oeuvre d’un plan de retour à l’équilibre budgétaire qui vise l’élimination du déficit d’ici 2013-2014.

Quatre initiatives sont mises de l’avant pour éliminer graduellement le déficit :

• l’établissement de la croissance annuelle des dépenses de programmes à 3,2 % à compter de 2010-2011, soit un rythme compatible avec la croissance économique et la capacité de payer des contribuables;
• l’intensification des efforts pour contrer l’évasion fiscale et l’évitement;
• l’indexation de tous les tarifs non indexés à compter du 1er janvier 2011, à l’exception des tarifs pour les services de garde. À cet égard, le gouvernement dépose une politique sur le financement des services publics et crée le Fonds pour le financement des infrastructures routières et de transport en commun;
• la hausse du taux de la taxe de vente du Québec de 7,5 % à 8,5 %, au 1er janvier 2011.

Ainsi, c’était le 1er janvier 2011 —un an plus tard que ce que considère actuellement Raymond Bachand— que la TVQ devait augmenter d’un autre point.

En période de récession, on aurait pu croire que l’ex-ministre Jérôme-Forget aurait coupé les dépenses de programmes de quelques 5% afin d’éviter d’avoir à augmenter la TVQ mais non, elle a choisi l’alternative de la lâcheté et au lieu d’affronter les puissants syndicats de fonctionnaires, elle a accordé une hausse de ces dépenses de l’ordre de 3,2% par année ce qui, très directement, force le gouvernement à prendre de l’argent dans les poches des contribuables, de l’autre main, via la hausse de la TVQ, pour financer le « rythme de vie somptuaire » de la fonction publique.

Le manque de courage politique de Mme Jérôme-Forget se retrouve donc aussi chez Raymond Bachand qui refuse, lui aussi, de couper des privilèges destinés aux « programmes » (dont 60% des dépenses [et plus] proviennent des salaires des fonctionnaires) pour éviter d’avoir à augmenter la TVQ.

En fait, le ministre Bachand devrait tenter de BAISSER la TVQ au même niveau que le gouvernement fédéral (soit à 5%, ou moins) afin de redonner de la vigueur à l’économie québécoise. Et s’il doit couper des programmes, pourquoi ne pas s’inspirer des idées d’Amir Khadir, à savoir…

• imposer un palier d’impôt à partir de 85 000 $ de revenus annuel et plus;
• négocier le prix des médicaments;
• imposer des redevances sur l’eau; et
• régler la question des redevances des mines.

Wow! Ça, c’est un agenda qui favorise tous les citoyens!

Où sont les libéraux, les péquistes et les adéquistes pour défendre ces idées empreintes de gros bon sens? Nulle part, apparemment.

C’est drôle à dire mais il semble qu’Amir Khadir de Québec solidaire soit le seul député lucide, à l’assemblée nationale. À propos d’une éventuelle hausse de la TVQ à laquelle il s’oppose fermement, il a dit: « Ce sont les mêmes recettes toujours sur le dos des citoyens moins fortunés, de la classe moyenne, de la petite entreprise » et il a bien raison.

Il faut vraiment s’inquiéter de voir le gouvernement libéral majoritaire imposer son projet de loi 40 dans l’adversité parce qu’ils REFUSENT de dire la vérité concernant l’état réel des finances du Québec!

Sérieusement, les amis, qu’importe votre allégeance politique, il faut se poser des questions quand le premier ministre refuse-net de dire où nous en sommes, au plan économique et ce, au moment où tous les députés doivent votre un projet de loi qui permettra, dans les faits, d’exploser la taille de notre dette et ce, en toute légalité.

Que ce soit l’idée de Monique Jérôme-Forget ou de Raymond Bachand de hausser la TVQ d’un point importe peu. Ce qui compte, pour les citoyens, c’est que les Libéraux s’apprêtent à taxer davantage les Québécois en évitant soigneusement de faire un grand ménage dans la fonction publique québécoise.

En plus, au lieu de suivre les recommandations de M. Khadir (et il en a bien d’autres, tout aussi censées), Jean Charest et ses députés s’apprêtent à laisser se poursuivre le VOL LÉGALISÉ de nos ressources naturelles, au profit de puissantes transnationales étrangères.

On comprend un peu mieux pourquoi Jean Charest est souvent rendu au château de la famille Desmarais, à Sagard et en France, chez Sarkozy, la marionnette française du duo Desmarais-Frère.

Il va falloir que Jean Charest finisse par nous dire pour qui il dirige parce que là, ni lui, ni Raymond Bachand (son « Ã©missaire » aux finances) ne dirigent pour le peuple québécois. Il n’y a que les ultra-riches et les étrangers qui VOLENT nos ressources naturelles qui vont s’enrichir avec les plans malveillants des Libéraux.

Il y aurait moyen de faire les choses autrement mais avec un gouvernement libéral majoritaire pour un autre quatre (4) ans, ça va être épouvantable pour presque tous les citoyens qui vont se faire vider les poches…

Tags: tvq, tps, taxe sur la taxe, 7.5%, 8.5%, hausse de la tvq, hausse de taxe, hausse des tarifs, budget 2009-2010, plan budgétaire, libéraux, plq, monique jérôme-forget, raymond bachand, ministère des finances du québec, québec, argent, dette, endettement, syndicats, politique, économie, dette publique, jean charest, péquistes, adéquistes